„Lepší pochopení tohoto efektu nám může pomoci navrhnout vzdělávací aktivity, které podpoří efektivní kultivaci znalostí o historickém násilí a poskytnou základ pro meziskupinový dialog o bolestivých a složitých událostech,“ vysvětluje Dr. Lucas B. Mazur z Ústavu pedagogiky na Filozofické fakultě Jagellonské univerzity.

Když jsou v důsledku válek nebo rozpadu států specifická území přidělena různým národům, agrese, k níž došlo během války nebo okupace, obvykle vede k různým interpretacím. Otázka, kde přesně k těmto obtížným událostem došlo, je však nevyhnutelná. Tato otázka je klíčová pro pochopení, připomínání a výuku důležitých historických událostí. Jak bychom o nich měli mluvit a jak vnímáme, kdo za tyto události nese odpovědnost?

Dr. Lucas B. Mazur se pustil do zkoumání těchto otázek zkoumáním toho, jak místo násilných událostí ovlivňuje hodnocení kolektivní odpovědnosti. Ve čtyřech studiích zahrnujících více než 800 lidí německého původu analyzoval, jak vnímání místa, kde k násilí došlo, ovlivňuje pocit odpovědnosti za něj. Zkoumal také, zda tyto účinky přetrvávají v čase a zda se šíří na ostatní ústním podáním, a zda se tedy stávají součástí sociálních narativů vytvářených kolem historického násilí. Výsledky byly publikovány v publikaci „Group Processes & Intergroup Relations“.

Výzkum Dr. Lucase B. Mazura ukazuje, že způsob, jakým popisujeme obtížné minulé události, může změnit naše vnímání viny a odpovědnosti. „Předchozí studie zkoumaly morální hodnocení kolektivní odpovědnosti pouze u jednotlivců ze skupin, které s násilím nesouvisely podle národnosti a historie. Proto je důležité zkoumat, zda členové skupin historicky zapojených do takových událostí také reagují na geopolitické vnímání násilí. Náborem německých účastníků a provedením výzkumu v němčině tato studie rozšiřuje tuto existující práci,“ komentuje výzkumník.

V prvních dvou studiích byla německým účastníkům ukázána krátká poznámka o strážném z doby druhé světové války. V závislosti na skupině byl koncentrační tábor popisován jako německý, polský, ukrajinský nebo bez jakéhokoli uvedení národnosti. Místo, kde k popisovanému násilí údajně došlo, ovlivnilo hodnocení kolektivní odpovědnosti účastníků za události. Hodnotitelé připisovali vyšší odpovědnost národu, jehož jméno bylo použito v geografickém popisu. V další studii účastníci četli příběh muže, který sloužil nacistům. V jedné verzi žil v polském Lublinu a v druhé v rakouském Linci. Všechny ostatní detaily příběhu byly identické. V této situaci ti, kteří četli „polskou“ verzi, také připisovali vyšší odpovědnost Polákům a „rakouskou“ verzi Rakušanům.

„Navzdory relativně vysoké úrovni historického vzdělání v Německu o holocaustu a druhé světové válce geopolitické rámování nadále ovlivňuje vnímání kolektivní odpovědnosti za nacistické násilí, což je obzvláště nápadný příklad tohoto efektu,“ popisuje autor článku.

Další část studie ukázala, že efekt připisování odpovědnosti přetrvával v průběhu času. Po několika dnech hodnotitelé nadále připisovali větší odpovědnost národu, v jehož hranicích se příběh odehrává. Analyzovali jsme také, zda se tento efekt přenáší na ostatní, kteří se o historii dozvídají „z druhé ruky“. „Zjistili jsme pozitivní korelace mezi hodnocením odpovědnosti, které učinila osoba vyprávějící příběh, a hodnocením osoby, která příběh četla,“ poznamenává výzkumník.

Dodává: „Tato studie ukazuje, že jazyk, který používáme v rozhovorech o historii, má politický a společenský význam. I malá změna ve formulaci může ovlivnit, zda se cítíme zodpovědní za minulé činy. Novináři, pedagogové a kurátoři muzeí by si proto měli dávat pozor, kam historické události řadí.“

zdroj: Jagellonská univerzita, autor: Łukasz Wspaniały